Dizajnovať jadrové elektrárne včetne okruhov (i meracích) tak, aby to bolo všetko pod strechou a vydržalo aj sibírsku zimu.
V tejto súvislosti: žasnem nad Nemcami a ich vzťahu k jadrovej energii. Netajím sa, že som klimaskeptik a v produkcii CO2 nijakú tragédiu nevidím. Ale ak už sa Nemecko ako líder EU hlási k cieľu, v najbližších desaťročiach stlačiť emisie CO2 prakticky na nulu, nechápem, ako to chcú dosiahnuť bez jadra, proti ktorému bojujú rovnako vehementne. O veterníkoch a solárnych paneloch sa asi veľmi rozpisovať netreba, a pohľad na mapu Nemecka nenasvedčuje, že by terén prekypoval možnosťami výstavby gigantických vodných elektrární...
Iste, každá technológia má svoje riziká. Ale tak, v Nemecku nepoužívajú reaktory s grafitom ako moderátorom, ani s kladným dutinovým koeficientom, grafitovými špičkami bórových tyčí, či s chýbajúcim bezpečnostným obalom...
aj ked je Texas na prvy pohlad liberalny aj v energetickom trhu, je ovplyvneny z federalnej urovne.
konkretne opatrenim The renewable electricity Production Tax Credit. je tam urcena cena za kazdu vyrobenu kWh, ktoru si vyrobca moze odpocitat z dani z prijmu. cena pri tom prekracuje ceny velkoodberatelske ceny za kWh vo vacsine texasu. pre vietor to predstavuje vypadok na daniach (v miliardach dolarov): 2019 - 4,7; 2020 - 4,3; 2021 - 3,6
zaroven je urcena povinnost odkupovat urcitu cast energie vyrobenych "zelenym" sposobom - Renewable Portfolio Standard
dalsia vec bola povinnost statu vybudovat prenosovu sustavu (lebo veternicky mozu byt len tam kde fuka, nie kde ich treba) v dlzke takmer 2400mil, ktorej vystavbu mali znasat poplatnici. povodne odhadovanych takmer 5 miliard dolarov sa nafuklo na odhadovanych 14 miliard.
a nemenej dolezite, vyrobcovia "ekologickej" energie nemusia nic platit za to ak prave nefuka alebo nesvieti slnko a oni negeneruju nic aj ked je to treba.
vsetko toto potom prispieva k tomu ze na trhu si mozu manipulovat s cenou ako sa im hodi. ked je vela energie, mozu zliezt s cenami, lebo maju tax kredity. ked je malo energie, ich zodpovednost za to ze neprodukuju je nulova.
co z toho potom vychadza je, ze ked "ekologicke" energie produkuju, distributori nakupuju a tradicni vyrobcovia sa tejto deformacii musia prisposobovat. co im samozrejme dalej predrazuje vyrobu energie.
zelene mozgy potom navyse manipuluju s realitou tym, ze uvadzaju iba celkove produkcie a dokazuju aky je vetricek uspesny voci tradicnym zdrojom.
Riešenie vyzerá jednoducho
V tejto súvislosti: žasnem nad Nemcami a ich vzťahu k jadrovej energii. Netajím sa, že som klimaskeptik a v produkcii CO2 nijakú tragédiu nevidím. Ale ak už sa Nemecko ako líder EU hlási k cieľu, v najbližších desaťročiach stlačiť emisie CO2 prakticky na nulu, nechápem, ako to chcú dosiahnuť bez jadra, proti ktorému bojujú rovnako vehementne. O veterníkoch a solárnych paneloch sa asi veľmi rozpisovať netreba, a pohľad na mapu Nemecka nenasvedčuje, že by terén prekypoval možnosťami výstavby gigantických vodných elektrární...
Iste, každá technológia má svoje riziká. Ale tak, v Nemecku nepoužívajú reaktory s grafitom ako moderátorom, ani s kladným dutinovým koeficientom, grafitovými špičkami bórových tyčí, či s chýbajúcim bezpečnostným obalom...